« Я тестер ! »

По мотивам статьи Алексея Лупана «Слишком быстро кликаю мышкой?» вспомнился довольно часто возникающий баг на сильно загруженных JavaScript'ом страницах.

Если на открытой странице несколько раз достаточно быстро кликнуть на элементе, с которым работает JavaScript, то проявляют себя JavaScript'овые ошибки.

Т.е. если после нажатия на данный элемент должен проработать массивный скрипт, то нетерпеливые пользователи могут и не дождаться завершения его работы, нажав на другие элементы страницы. Эти действия в итоге вызывают конфликты и ошибки неопределения объектов. Один скрипт удаляет объект, на который сркипт второго элемнта ссылается.

Такая ошибка часто проявляет себя, когда не учитываешь время подгрузки элементов при автоматизации. Мой QTP при обращении к таким элементам научен ждать хотя бы секунду...

В ответ на такие ошибки программисты обычно говорят/кричат/ругаются/советуют (подчеркнуть необходимое) «Не.... так быстро кликать мышкой!!!»

Поэтому теперь у себя в коде стараюсь как можно больше всего выносить в Associated Function Libraries.

А так ли нужны test cases, когда нет времени на регрессионное тестирование вообще?

В небольшой фирме, где я сейчас работаю, времени на тестирование выделяется ровно столько, сколько необходимо на верификацию bugs, проверку новых features и прогонку smoke теста при выпуске нового патча.

Я привык относится к тестированию более систематически — прочитал книги Канера и иже с ним, в подборке куча регулярно читаемых «светил» отрасли и т.д. (здесь умышленно не касаюсь практического опыта) — и считаю, что хорошо построенный процесс тестирования (читай всей разработки) приводит к хорошему результату.

Как, все-таки, по разному складывается наша жизнь... Сейчас все тестировщики и почти все программисты понимают, что отдел контроля качества нужен всегда (разве что на лабах в универе он не особо предполагается... Но преподаватель, чем не первый тестировщик и заказчик в одном лице?)

Я считаю, что по отношению к своей профессии можно определить, на сколько профессионален данный специалист. Если для него работа тестировщика что-то низкое и в планах перейти в программисты, аналитики и т.д., то не состоится данный "специалист" как инженер по качеству... "Ну, не судьба..."

Если же человек при оглашении своей специальности говорит с гордостью "Тестировщик!" или "Инженер по качеству" (что звучит солиднее), то уже один этот факт показывает, как человек может работать.

Конечно, крикунов-лузеров-непрофессионалов достаточно. Но ведь и я не отменяю важность знаний и умений. Я лишь подчеркиваю, что, ко всему прочему, важно присутствие удовлетворения своей работой и профессиональной гордости...